再転相続人(おいの母)としての相続放棄受理申述を却下した家裁審判紹介
○申述人は、平成１６年に死亡した被相続人Ｂ(第一次相続)の兄Ｈの妻ですが、Ｈは、被相続人Ｂの相続につき承認又は放棄をしないで、平成２８年＊月＊日に死亡しました。この場合、申述人は被相続人Ｂの再転相続人です。申述人は、被相続人Ｂに債務があり、申述人が被相続人Ｂの相続人となっていることを令和５年２月１４日に知り、被相続人Ｂの相続財産が債務超過であることから、被相続人Ｂの再転相続人として、Ｈとの子Ａ・Ｄと共に相続放棄の申述をし、受理されました。
○その後、Ｈの相続人であるＩの第１順位の相続人Ｅ・Ｆ・Ｇが被相続人Ｂについて相続放棄の申述をし、受理されたことを令和５年５月１９日に知ったことから、Ｉの第２順位の相続人である申述人(被相続人Ｂの甥Ｉの母)が、改めて被相続人Ｂについて再転相続人として相続放棄の申述をしました。
○ＩはＨの相続人として、Ｂの相続放棄申述をしないまま令和５年死去し、その相続人は妻Ｅと子Ｆ，Ｇで、Ｅ・Ｆ・Ｇは、被相続人Ｂの再転相続人として，被相続人Ｂの第１次相続につき相続放棄の申述受理の申立てをし，いずれも受理されました。
○事案を図示すると以下の通りです。
被相続人Ｂ－Ｂの兄Ｈ ＝ 妻(相続放棄申述人)
｜
Ｈと妻の間の子Ａ、Ｉ、Ｄ
Ｉの相続人はその妻Ｅ、子Ｆ・Ｇ
○この場合の、相続放棄申述について、申述人、Ａ及びＤは、被相続人Ｂの相続人亡Ｈの再転相続人としてＨの選択権を行使し、第１次相続につき相続放棄の申述受理の申立てをし、いずれも受理され、Ｉについても、その相続人であるＥ、子Ｆ・Ｇが、被相続人Ｂの相続人亡Ｈの再転相続人として同様にＨの選択権を行使し、第１次相続につき相続放棄の申述受理の申立てをし、いずれも受理され、この結果、Ｈは初めから第１次相続に係る相続人でなかったことになり、申述人を含むＨの相続人らが被相続人Ｂの財産に属した権利又は義務を承継することもなく、申述人は、Ｉの母でありＩの相続人の地位にあったとしても、申述人の主張には理由がなく、重ねて相続を放棄する必要は認められないとして、申述人の相続放棄の申述を却下した令和５年８月８日東京家裁立川支部審判(判タ１５３２号７８頁・判時２６２４号４２頁)全文を紹介します。
○この審判は、一見筋が通っていると思ったのですが、東京高裁で覆されており、別コンテンツで紹介します。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
主 文
１ 申述人の相続放棄の申述を却下する。
２ 手続費用は申述人の負担とする。
理 由
第１ 申述の趣旨及び理由
１ 申述の趣旨
申述人は，被相続人Ｂの相続の放棄をする。
２ 申述の理由
申述人は，被相続人Ｂの兄Ｈ(以下「Ｈ」という。)の妻である。Ｈは，被相続人Ｂの相続につき承認又は放棄をしないで，平成２８年＊月＊日に死亡した。申述人は，被相続人Ｂに債務があり，申述人が被相続人Ｂの相続人となっていることを令和５年２月１４日に知り，被相続人Ｂの相続財産が債務超過であることから，被相続人Ｂの再転相続人として，相続放棄の申述をし，受理された。
その後，Ｈの相続人であるＩ(以下「Ｉ」という。)の第１順位の相続人が被相続人Ｂについて相続放棄の申述をし，受理されたことを令和５年５月１９日に知ったことから，Ｉの第２順位の相続人である申述人は改めて被相続人Ｂについて再転相続人として相続放棄の申述をする。
第２ 当裁判所の判断
１ 一件記録によれば，以下の事実が認められる。
(１)被相続人Ｂは，平成１６年＊月＊日に死亡し，相続(以下「第１次相続」という。)が開始した。被相続人Ｂに配偶者及び子はなく，直系尊属は既に死亡していたため，兄であるＨが相続人となった。
(２)Ｈは，第１次相続につき承認又は放棄をしないで，平成２８年＊月＊日に死亡し，Ｈの相続(以下「第２次相続」という。)が開始した。Ｈの相続人は，妻である申述人並びに子であるＡ(以下「Ａ」という。)，Ｉ及びＤ(以下「Ｄ」という。)のみであった。
(３)申述人は，令和５年２月１４日に，被相続人Ｂが居住していたマンションの管理組合(以下「債権者」という。)から，被相続人Ｂに債務があり，申述人が被相続人Ｂの相続人となっている旨の通知を受けた。申述人は，Ａ及びＤとともに，被相続人Ｂの再転相続人として，第１次相続につき相続放棄の申述受理の申立てをし，いずれも受理された。
(４)Ｉは，申述人，Ａ及びＤとは異なり，第１次相続につき承認又は放棄をしないで令和５年＊月＊日に死亡し，その相続(以下「第３次相続」という。)が開始した。Ｉの相続人は，妻であるＥ(以下「Ｅ」という。)，子であるＦ(以下「Ｆ」という。)及びＧ(以下「Ｇ」という。)のみであったところ，Ｅ，Ｆ及びＧは，被相続人Ｂの再転相続人として，第１次相続につき相続放棄の申述受理の申立てをし，いずれも受理された。
(６)申述人は，Ｉの母でありＩの相続人の地位にあることから，その地位に基づいて改めて第１次相続につき相続の放棄をする必要があると考え，本件申述受理の申立てをした。
２ 判断
(１)前記１の認定事実によれば，被相続人Ｂについての第１次相続の相続人であるＨは，相続の承認又は放棄をしないで死亡しており，このような場合に，Ｈの相続人である申述人，Ａ，Ｉ及びＤは，第２次相続に係る自らの選択権のほか，第１次相続に係る相続の放棄，承認等の選択権を行使する前のＨの地位も承継しており，第１次相続に係るＨの選択権及び第２次相続に係る自らの選択権を併有するものと解される。
また，Ｉがこのような各選択権を有する状況で死亡したことから，Ｉの相続人であるＥ，Ｆ及びＧは，第１次相続に係るＨの選択権，第２次相続に係るＩの選択権及び第３次相続に係る自らの選択権を併有するものと解される。
(２)相続の放棄をした者は，その相続に関しては，初めから相続人とならなかったものとみなされる(民法９３９条)。
前記１の認定事実によれば，申述人，Ａ及びＤは，被相続人Ｂの相続人亡Ｈの再転相続人としてＨの選択権を行使し，第１次相続につき相続放棄の申述受理の申立てをし，いずれも受理され、Ｉについても，その相続人であるＥ，Ｆ及びＧにおいて，被相続人Ｂの相続人亡Ｈの再転相続人として同様にＨの選択権を行使し，第１次相続につき相続放棄の申述受理の申立てをし，いずれも受理されたことが認められる。この結果，Ｈは初めから第１次相続に係る相続人でなかったことになるものと解され，ひいては，申述人を含むＨの相続人らが被相続人Ｂの財産に属した権利又は義務を承継することもない。
(３)申述人は，Ｉの母でありＩの相続人の地位にあることから，その地位に基づいて改めて第１次相続につき相続の放棄をする必要があるとするが，前記(２)のとおりの本件の法律関係に照らせば，申述人の主張には理由がなく，重ねて相続を放棄する必要は認められない。
以上によれば，本件申述は理由がないから却下することとして，主文のとおり審判する。
裁判官 小林愛子
